Critique du concept de prise :

- la prise est locale comme l’expérimentation s’adresse à un morceau de réel localisé

- la prise est atomisation d’un substrat ; elle est visée atomisante comme si le réel était disjoint : le local disjoint devient alors pertinent; c-à-d qu’on peut en maîtriser la logique sans déborder le local.

- la prise présuppose un preneur (le chercheur) et un pris (le réel) ce qui entre en contradiction avec la politique (les gens se prennent en main sans l’intervention d’un meneur d’expérience) car ou bien le chercheur mène une expérimentation et alors, on peut dire que le réel est mobilisé dans le cadre du dispositif de l’expérimentation, ou bien cela se passe par devers lui sans aucune intervention.

- unicité de la prise (la prise) correspondant à origine localisée des structures dissipatives : une variation localisée s’étend de proche en proche pour former la structure dissipative. Donc une seule prise peut gagner en ampleur et révolutionner le tout.

L’effet de dispositif :

Le fait scientifique est un effet de dispositif.

Le scientifique est un metteur en scène qui dispose les choses sans le savoir puis fait semblant de les découvrir telles quelles.

Le dispositif repose sur :

- le consensus à propos de la mise en scène du fait ou plutôt de l’effet;

- la mise à distance déterminée examinateur – fait (quid de ce que se trouve entre ?)

- la duplicabilité de la mise en scène partout dans le monde;

- le nettoyage des phénomènes pour chosifier, durcir le dispositif et l’effet;

- la vectorisation : dispositif – effet;

- la fixation du dispositif (pour la mise en consensus);

- la localisation dans le temps (fixation : problème de la
permanence induite) et dans l’espace (problème des frontières et de la
discontinuité induite) etc.